Действительно, верно, что Церковь как Тело Христово не может разделиться в самой себе. Но разделиться могут члены этого Тела (1 Кор 11:18, 19). Разделения между первыми христианами явно носили не только бытовой характер (см. 1 Кор 1:10–13). Иудео-христиане из иерусалимской Церкви находились в жестком конфликте с апостолом Павлом, которого считали еретиком из-за вопроса необходимости соблюдения Торы (см. Деян 21:20–21).
В начале III века между св. Каллистом, папой римским, и св. Ипполитом Римским произошел раскол из-за разногласий в дисциплинарной сфере осложнялись и использованием различной терминологии в учении о Троице. Папа Каллист называл св. Ипполита двубожником, а св. Ипполит считал св. Каллиста последователем учения Ноэта или Савеллия.
Позже, в том же веке св. римский папа Стефан и свт. Киприан Карфагенский взаимно осудили друг друга за противоположные взгляды на действительность крещения еретиков. В ригоризме свт. Киприана относительно непризнания крещения в еретических сообществах св. Стефан видел новшество, противоречащее преданию Церкви.
В IV веке, в посленикейскую эпоху арианских споров, Вселенскую Церковь будоражили расколы между враждующими епископами, которые позже будут причислены к лику святых. Например, между свт. Афанасием Великим и свт. Мелетием Антиохийским, который, по мнению свят. Афанасия был «омиусианином», не было никакого канонического общения. Тем не менее все они являлись членами одного Тела. По этой причине в анафоре литургии свт. Василия Великого есть слова молитвы, отражающие историческую память внутрицерковных расколов IV века: «утоли раздоры (греч. схизмы) Церквей».
В начале V века свт. Епифаний Кипрский обвинил свт. Иоанна Златоуста, как еретика, в поддержке оригенистов и нежелании осудить Оригена. В результате свт. Феофил Александрийский собрал «Собор под дубом», на котором свт. Иоанна Златоуст в итоге был лишен сана и отправлен в ссылку.
Римская Церковь осудила на II Оранжском соборе в 529 году православное учение о синергии свободы и благодати, которое на Западе излагал прп. Иоанн Кассиан Римлянин, и утвердило против его «полупелагианства» умеренное августиниа́нство.
Этот список можно исторических прецедентов можно продолжать. Однако для нас сегодня, в отличие от современников тех событий, очевидно, что расколы не всегда доходили до небес. Таким же образом, несмотря на богословские разделения и даже взаимные анафемы, апостольские Церкви сохраняют генетическое родство в силу глубинного единства веры в Троицу и Боговоплощение, апостольского преемства и сакраментальной природы своих церквей, восходящей к дару Пятидесятницы.
Здесь уместна аналогия: братья разругались между собой из-за наследства отца, разъехались из отчего дома, потому что не могут найти общий язык в силу того, что каждый по-своему понимает личность отца и факты его биографии. Означает ли это, что они потеряли генетическое родство и сыновство? Нет, в каждом из них по-прежнему течет кровь их отца.
Впрочем, из этого не следует, что православные, римо-католики, дохалкидониты (миафизиты) и ассирийцы (т. н. «несториане»), пребывающие в состоянии разделения, могут автоматически начать вместе причащаться из одной Чаши без предварительного и осознанного примирения Церквей, так как Евхаристия есть и выражение единства.
Если любое доктринальное неправомыслие, как считают некоторые, автоматически отсекает человека от Бога, то каким же образом могли богословски заблуждаться те, кого Церковь почитает Святыми Отцами? Не говорит ли это о том, что умозрительные ошибки богословствующего ума в области спекулятивной метафизики далеко не всегда мешают стяжанию святости?
Каждый приходской катехизатор по опыту знает, как часто православные прихожане имеют догматически неверные представления. Согласно проведенному в 2016 году соцопросу, который проводил фонд «Общественное мнение» по запросу исследовательской службы «Среда», 69 % православных россиян ответили, что Святой Дух, по их мнению, исходит не только от Отца, но и от Сына. Такой взгляд соответствует римо-католическому учению Filioque, которое и стало причиной «великой схизмы» 1054 года между Римом и Константинополем. Станет ли кто-то утверждать, что вследствие этого большинство православных в России — еретики и причащаются себе в осуждение?
В этом отношении большинство искренних христиан, как православных, так и инославных, похожи на старого священника из «Луга духовного» прп. Иоанна Мосха, в котором описывается история того, как несведущий в догматах священник в простоте сердца совершал литургию, чин которой содержал еретические молитвы. Когда его попытался исправить дьякон, указав на ошибки, священник стал спрашивать сослужащих ему в литургии ангелов: правда ли этот так? Ангелы ответили, что дьякон прав. На вопрос священника, почему ангелы не исправили его ранее, он получил ответ: «Бог так устроил, чтобы люди были исправляемы людьми же». Но так происходит далеко не всегда.
В начале III века между св. Каллистом, папой римским, и св. Ипполитом Римским произошел раскол из-за разногласий в дисциплинарной сфере осложнялись и использованием различной терминологии в учении о Троице. Папа Каллист называл св. Ипполита двубожником, а св. Ипполит считал св. Каллиста последователем учения Ноэта или Савеллия.
Позже, в том же веке св. римский папа Стефан и свт. Киприан Карфагенский взаимно осудили друг друга за противоположные взгляды на действительность крещения еретиков. В ригоризме свт. Киприана относительно непризнания крещения в еретических сообществах св. Стефан видел новшество, противоречащее преданию Церкви.
В IV веке, в посленикейскую эпоху арианских споров, Вселенскую Церковь будоражили расколы между враждующими епископами, которые позже будут причислены к лику святых. Например, между свт. Афанасием Великим и свт. Мелетием Антиохийским, который, по мнению свят. Афанасия был «омиусианином», не было никакого канонического общения. Тем не менее все они являлись членами одного Тела. По этой причине в анафоре литургии свт. Василия Великого есть слова молитвы, отражающие историческую память внутрицерковных расколов IV века: «утоли раздоры (греч. схизмы) Церквей».
В начале V века свт. Епифаний Кипрский обвинил свт. Иоанна Златоуста, как еретика, в поддержке оригенистов и нежелании осудить Оригена. В результате свт. Феофил Александрийский собрал «Собор под дубом», на котором свт. Иоанна Златоуст в итоге был лишен сана и отправлен в ссылку.
Римская Церковь осудила на II Оранжском соборе в 529 году православное учение о синергии свободы и благодати, которое на Западе излагал прп. Иоанн Кассиан Римлянин, и утвердило против его «полупелагианства» умеренное августиниа́нство.
Этот список можно исторических прецедентов можно продолжать. Однако для нас сегодня, в отличие от современников тех событий, очевидно, что расколы не всегда доходили до небес. Таким же образом, несмотря на богословские разделения и даже взаимные анафемы, апостольские Церкви сохраняют генетическое родство в силу глубинного единства веры в Троицу и Боговоплощение, апостольского преемства и сакраментальной природы своих церквей, восходящей к дару Пятидесятницы.
Здесь уместна аналогия: братья разругались между собой из-за наследства отца, разъехались из отчего дома, потому что не могут найти общий язык в силу того, что каждый по-своему понимает личность отца и факты его биографии. Означает ли это, что они потеряли генетическое родство и сыновство? Нет, в каждом из них по-прежнему течет кровь их отца.
Впрочем, из этого не следует, что православные, римо-католики, дохалкидониты (миафизиты) и ассирийцы (т. н. «несториане»), пребывающие в состоянии разделения, могут автоматически начать вместе причащаться из одной Чаши без предварительного и осознанного примирения Церквей, так как Евхаристия есть и выражение единства.
Если любое доктринальное неправомыслие, как считают некоторые, автоматически отсекает человека от Бога, то каким же образом могли богословски заблуждаться те, кого Церковь почитает Святыми Отцами? Не говорит ли это о том, что умозрительные ошибки богословствующего ума в области спекулятивной метафизики далеко не всегда мешают стяжанию святости?
Каждый приходской катехизатор по опыту знает, как часто православные прихожане имеют догматически неверные представления. Согласно проведенному в 2016 году соцопросу, который проводил фонд «Общественное мнение» по запросу исследовательской службы «Среда», 69 % православных россиян ответили, что Святой Дух, по их мнению, исходит не только от Отца, но и от Сына. Такой взгляд соответствует римо-католическому учению Filioque, которое и стало причиной «великой схизмы» 1054 года между Римом и Константинополем. Станет ли кто-то утверждать, что вследствие этого большинство православных в России — еретики и причащаются себе в осуждение?
В этом отношении большинство искренних христиан, как православных, так и инославных, похожи на старого священника из «Луга духовного» прп. Иоанна Мосха, в котором описывается история того, как несведущий в догматах священник в простоте сердца совершал литургию, чин которой содержал еретические молитвы. Когда его попытался исправить дьякон, указав на ошибки, священник стал спрашивать сослужащих ему в литургии ангелов: правда ли этот так? Ангелы ответили, что дьякон прав. На вопрос священника, почему ангелы не исправили его ранее, он получил ответ: «Бог так устроил, чтобы люди были исправляемы людьми же». Но так происходит далеко не всегда.